Наверное, так было во времена заката
Римской империи.
Было то, что назвали позже интеллигенцией, была аристократия, было
чиновничество.
И те же самые речи звучали: не надо резких движений! Кто нас может
напугать, прекратите! Надо уметь договариваться! Надо ценить мир… Надо
думать о каждом конкретном гражданине…
Вокруг были глубоко приятные люди, которые умели многозначительно
кивать головами, снисходительно вздыхать, утешительно хлопать по плечу:
ах, что вы, молодой человек, зачем это всё, успокойтесь… Умным людям,
говорят они, нечего делить — мы все живём в пространстве своего языка,
своей литературы!
В растерянности я оглядываюсь и думаю: Россия только что распалась, уже
25 лет кровавые конфликты на территории страны не прекращаются.
Но колоссальная часть интеллигенции втайне знает одно: чтобы на
территории Евразии был мир — надо нивелировать Россию, эта Россия полна
вырожденцев, сталинистов и дегенератов с крепостным сознанием.
Это их религиозная вера: они никогда не изменят своего мнения.
За два года я написал сотни текстов о происходящем с нами и с ними.
Десятки раз я ловил своих оппонентов на прямой лжи и передёргивании, а
они меня — ни разу.
Я привёл сотни примеров из прошлого: как относились в схожих ситуациях
к своей Родине и к Западу наши великие предшественники — русские
писатели и поэты.
Мне казалось, что я нашёл какие-то редкие и удивительные слова, дабы
убедить тех, кто способен услышать хоть что-то.
Отлично осознавая, что законченных и профессиональных русофобов мне не
переубедить, я надеялся на то, что меня могут хотя бы изредка услышать
вменяемые люди.
Эти люди простят мне слишком размашистую жестикуляцию, но заметят
что-то более важное.
Признаться, на меня не то, чтобы обескураживающе, но как-то, что ли,
успокаивающе подействовало интервью одного филолога, которого я очень
почитал.
Многое, признаться, я писал в расчёте на то, что этот человек заметит и
услышит сказанное мной.
И вот я увидел рассуждения этого человека о том, что политическая
активность «…идёт Прилепину во вред. Потому что многие люди, которые
могли бы и должны были бы оценить его литературный талант, меряют его
довольно спорной и специфической политической активностью, и это мешает
им увидеть масштаб его дарования».
Я хмыкнул по поводу этой «спорной и специфической активности».
«Спорное и специфическое» стихотворение Пушкина «Клеветникам России»
вспомнилось некстати.
«Спорный и специфический» дневник писателя Достоевского.
«Спорные и специфические» высказывания Блока о либерализме.
«Спорный и специфический» Валентин Григорьевич Распутин.
В мире вообще мало чего бесспорного; пожалуй, я бы забыл обо всем этом,
когда бы речь шла только обо мне; но спустя несколько абзацев я, уже с
чувством, близким к восторженному, прочёл рассуждение того же человека
о Людмиле Улицкой: «…она максимально близка к статусу
писателя-патриарха, потому что она относится к категории людей, про
которых никто ничего плохого сказать не может. Даже ее противники,
которые не разделяют ее политические убеждения, не могут критиковать ее
с точки зрения этики и нравственности. Она очень хороший,
безукоризненно хороший человек, и нравственное совершенство дает ей
право говорить от лица народа и восприниматься им как носитель
сакральной мудрости».
Всё это мне показалось восхитительным.
Ведь именно так, а не наоборот — мои взгляды — сугубо
традиционалистские, — кажутся интеллигентным наблюдателям «спорными и
специфическими», а взгляды Улицкой, по их же мнению, никак не могут
повредить ей, потому что она — «носитель сакральной мудрости», в том
числе с точки зрения «этики и нравственности».
То, что Людмила Евгеньевна за минувший год дала дюжину интервью,
начинающимися с характерной фразы «рискую прослыть русофобом» — и
соответствующим образом развивала этот зачин, никак не может повлиять
на то, чтобы посчитать ее взгляды хоть немножко «спорными» и хоть
чуточку «специфичными». Напротив, она как никто другой имеет право
говорить «от лица народа».
Глубочайшие умозаключения Улицкой о том, что украинский народ не знал,
в отличие от русских, крепостного права, которое здесь так и не
преодолено — никак не идут ей во вред, и никому не мешают понять
масштаб её дарования.
Я вздохнул и выдохнул.
Не то, чтоб я понял, что проделанная за последнее время работа была
бесполезной.
Просто одной серьёзной надеждой стало меньше.
…и когда в центральной российской газете я прочёл очередную заметку
моего взрослого приятеля о том, что нужно жить дружно, и делить, к
примеру, мне и Людмиле Улицкой — нечего, — я уже не удивлялся.
Приятель писал, что строгое отношение к Родине и народу — и есть
признак духовной свободы писателя.
О, я знаю эту свободу, я видел её в 1991 году своими юношескими глазами.
С тех пор нам есть что делить.
У нас есть общая страна — но каждый из нас видит её будущее
диаметрально противоположным.
Они не желают жить в той стране, которая понятна мне — мои герои для
них демоны и негодяи.
Я не желаю жить в их стране, оттого, что их герои для меня — выродки и
порчаки.
Мудрейшая Людмила Улицкая только что выступила в поддержку наводчицы
батальона «Айдар» Надежды Савченко.
В этом, конечно же, тоже нет ничего «спорного и специфического».
Но какое уж тут «жить дружно».
Каждый пользуется своей безграничной духовной свободой по своему
разумению.
Никакой дружбы больше не будет. Я не вижу ни одной причины имитировать
это благорасположение.
Источник