Евразийский проект России – шансы, вызовы, угрозы

18 ноября 2015 года в офисе Секретариата Изборского клуба по региональной и международной деятельности прошел Круглый стол на тему

«Евразийский проект России – шансы, вызовы, угрозы» с участием постоянных членов Клуба и политиков, экспертов из Молдовы и Приднестровья. По традиции Круглый стол открыли Олег Васильевич Розанов – ответственный секретарь Изборского клуба по региональной и международной деятельности и Владислав Шурыгин – руководитель военной секции Изборского клуба.

Этот Круглый стол стал первым этапом международной деятельности Клуба. В этот раз участниками обсуждения стали политики и эксперты из Молдовы и Приднестровья, которые наблюдали последствия глобального хаоса на постсоветском пространстве многие годы. На примере Молдовы можно увидеть захват власти олигархами, бедность, коррупцию и многие другие проблемы бывших советских республик. В то же время, два прошедших года в очередной раз показали, что у евразийских сил Молдавии есть достаточно сильный потенциал. Не надо забывать и о Приднестровье, которое является флагманом пророссийского направления на всем пространстве бывшего Советского Союза.

С основными тезисами выступлений участников можно ознакомиться в нашей стенограмме.

Шурыгин Владислав – руководитель военной секции, постоянный член Изборского клуба:

- Тема круглого стола, еще раз напомню, – евразийский проект России на нашем южном направлении: шансы, вызовы, угрозы. Сегодня у нас гости из Молдовы, гости от их близких соседей из Приднестровья. У нас в гостях, естественно, наши философы и политологи из Изборского клуба. Я передаю слово нашему руководителю, Олегу Васильевичу Розанову.

Розанов Олег Васильевич – ответственный секретарь Изборского клуба:

– Уважаемые друзья, наша тема более чем злободневная, потому что ситуация в мире с каждым днем становится все сложнее и запутаннее. По-моему, даже сами авторы проекта глобального хаоса не ожидали тех последствий, которые вызовут их действия. И в этой связи угрозы в отношении России возросли неимоверно.

Более того, угрозы всему постсоветскому пространству нарастают с каждым днем как снежный ком, поэтому наше обсуждение должно в первую очередь сформулировать те предложения, которые мы готовы выдвинуть в адрес политического руководства Российской Федерации и наметить пути дальнейшего движения и интеграции постсоветского пространства и будущие контуры евразийского союза.

Молдавия в этой ситуации, несмотря на то, что является небольшим государством, стала очень важным элементом борьбы за Россию и борьбы против России. Мы знаем, что незаконченный конфликт в Приднестровье, Гагаузская проблема, все это требует решения и выхода на какие-то компромиссы, которые бы устроили как Европейский Союз, так и Российскую Федерацию.

Сегодня наши гости, присутствующие здесь со стороны Молдавии и со стороны Приднестровья внесут нам ясность в происходящее для более четкого понимания происходящего. И надеюсь, что наше обсуждение будет сегодня бурным, но будет проходить в рамках братской любви и уважения друг к другу.

Сейчас я хочу передать ведение Круглого стола своему другу и автору нашего мероприятия, Владу Шурыгину.

Шурыгин В.:

– Спасибо, Олег Васильевич. Друзья, я передаю слово гостям из Молдовы.

Цырдя Богдан Кайдарович - депутат парламента Республики Молдова от Партии социалистов, доктор политологии, автор книги «Олигархическая Молдова»:

– Спасибо. Я постараюсь быстро, тезисно. Эта ситуация, частично, по крайней мере, свойственна для всех стран «Восточного партнерства», то есть Украины, Армении, Грузии, Азербайджана. Первое – это наличие олигархического политического режима в республике Молдова.

Второе – в Молдове существует явление захвата государства олигархами. Три-четыре олигарха, Владимир Плахотнюк, Влад Филат - бывший премьер-министр, господин Гимпу, господин Воронин контролируют сегодня Молдову.

Есть научные измерения, которые доказывают факт захвата государства олигархической структурой. Я говорю сейчас о работе Всемирного банка, который в 2000 году в своих исследованиях доказал факт захвата государства олигархами. 9 июля 2013 года Transparency International презентовала “Global Corruption Barometer”, в котором Молдова опять признается захваченным государством.

Третий пункт, который очень важен. Феномен слабого, или даже несостоявшегося государства. Это основывается на вопросах и измерениях американского журнала “Foreign Policy”, который постоянно говорит, что Молдова либо слабое государство, либо государство, которое находится в состоянии постоянного риска развала. Тут пояснять особо не надо, Приднестровский конфликт, бедность, коррупция, внешний долг который превосходит объем ВВП (103% от ВВП), 20% в бюджете – вливания ЕС, и так далее.

И последний, четвертый феномен, на котором я хотел остановиться, – это феномен частичного внешнего управления. Я специально акцентировал внимание – частичного, а не тотального, не полного внешнего управления. Все эти четыре пункта, я считаю свойственны для всех государств так называемого «восточного партнерства». И что самое главное, все эти факторы используются Западом для того чтобы укрепить свои позиции в этом регионе.

Я хотел обратить ваше внимание на то, что процессы внешнего управления, формирования олигархической политической системы и «захвата государства» шли рука об руку, это был поэтапный процесс, он не произошел сразу. Я даже выделил здесь пару этапов. Первый – это 20 июля 1990 года, когда парламент принял концепцию о переходе к рыночной экономике. Но это было сделано под давлением МВФ, под формулой «Вашингтонского консенсуса».

В результате просто-напросто за пару лет мы дошли до такой ситуации, что к 2000 году внешний долг составлял 75% от ВВП. ВВП на душу населения был 350 долларов, как в Африке.

Что было нужно Международному валютному фонду, американцам, Западу? Нужно было разрушить четыре основные оси. Первая – это военно-промышленный комплекс, вторая – это церковь, третья – это КПСС/ПКРМ (Партия коммунистов). И четвертая – это армия.

Все эти четыре составляющие фактически в Молдове, за исключением церкви были в той или иной мере разрушены. К 2001 году приходит к власти Партия коммунистов. Она приходит на идеях евразийской интеграции, то есть вступление в союз с Россией, Беларусью. Но уже в 2002 году отказывается от своих же идей, провозгласив курс на европейскую интеграцию.

В 2003 году происходит отказ от подписания плана Козака. Я думаю, здесь особо объяснять не надо, все понимают, что у Владимира Николаевича Воронина, тогдашнего президента, сын был миллиардером.

И ночью госпожа посол Хетер Ходжес позвонила, потом пришла лично в резиденцию Воронина, сказала про план Козака, который означал объединение страны под федеративным устройством при котором российская армия будет находиться двадцать лет в Молдове: «Если ты подписываешь этот план, ты потеряешь капитал, мы тебя дискредитируем, мы бросим информацию о твоих бизнес-связях с Приднестровьем», и так далее, и тому подобное.

Воронин испугался, произошло то, что произошло. Тогда, с нашей точки зрения, был первый серьезный международный провал команды президента в лице Козака и Российской Федерации на таком крупном уровне. Это был серьезный удар, я вам хочу сказать, что именно с 2003 года Молдова фактически разворачивается геополитически полностью в сторону Запада.

В 2005 году происходит серьезный этап внешнего управления – это подписание плана Молдова-ЕС, которой оформил процесс политической субординации страны к Западу. Этот план имел ввиду внедрение европейского законодательства, более того, план Молдова-ЕС подразумевал, что для неправительственных организаций открывается огромный доступ к власти. То есть неправительственным организациям позволялось войти в разные коллегии министерств.

Ключевым, все-таки являлся 2006 год, когда Молдова подписала план действий с НАТО. Я разговаривал со многими политологами правого толка, они в лицо говорили, что Воронину нужно памятник поставить, потому что он благодаря плану Молдова-НАТО, в принципе, на блюдечке принес Молдову Западу. План на деле означал навязывание военно-политического контроля над страной. Тогда же был подписан меморандум с МВФ (экономическое подчинение страны)

Благодаря подписанию этих документов, фактически началась реформа, а в реальности, зачистка силовых органов от пророссийских элементов. Начали заводиться стандарты НАТО, начали внедряться разные кодовые управленческие модули НАТО, и так далее. И все привело к тому, что сегодня силовики, то есть и армия, и МВД, и Служба информации и безопасности, то есть наше МВД, наше местное ФСБ, контролируются представителями НАТО и Румынии.

Последний, очень интересный момент – это 7 апреля 2009 года. Все информированы насчет того, что тогда в Молдове произошла «Твиттер-революция». Произошла она после того, как 18 марта господин Воронин, тогдашний президент, подписал с президентом Приднестровья и с президентом Дмитрием Медведевым декларацию, согласно которой ОГРВ (Ограниченный гарнизон российских войск) и миротворцы остаются на территории Приднестровья до окончательного разрешения конфликта.

Эта декларация противоречила так называемым Стамбульским соглашениям от 1999 года, согласно которым Россия обязывалась вывести войска, тяжелое вооружение с территории Молдовы. Безусловно, что это очень сильно разозлило американцев, ведь это означало, что российское военное присутствие сохраняется в этом регионе на неопределенное время.

Через две недели происходят события 7 апреля. Кстати, Украина недавно предприняла попытку заблокировать процесс снабжения миротворцев и российского ограниченного военного контингента в Приднестровье. Молдова через Демократическую партию, через так называемого министра реинтеграции разрешила через Кишиневский аэропорт проводить материально-техническое снабжение в Приднестровье.

Что происходит через месяц-два? Начинаются массовые митинги платформы ДА. Конечно, кто-то скажет, что связь между этими событиями достаточно слабая. Но как прикажете понимать, что и посольство Соединенных Штатов, и послы ФРГ, и послы Евросоюза открыто призывали на митинги протестов?

Чудом удалось избежать второго «седьмого апреля». Ныне правящий альянс (Альянс за Европейскую Интеграцию – 3) – это проект Запада. Они же пришли на волне седьмого апреля, на волне антироссийской революции, госпереворота.

И почему тогда произошел госпереворот, если коммунисты были уже полностью под Западом.

Они были и на западно-финансовой игле, Запад контролировал силовиков, Запад контролировал все остальные структуры. Но тем не менее, тот факт, что Воронин позволил себе один шаг, встретиться с президентом Медведевым, и подписать эту декларацию, он получил седьмое апреля. А ведь это даже не документ был, а декларация.

Дальше мы имеем еще два этапа, это так называемый договор об ассоциации, который был подписан в 2014 году. Этот договор окончательно оформил процесс институционализации частичного внешнего управления.

Что мы имеем сегодня? Каковы формы и лики внешнего управления?

Во-первых, согласно договору об ассоциации был сформирован Совет Европейского Союза и Республики Молдова, чьи решения обязательны для страны.

То есть это наднациональная, надконституционная структура, которая обязывает правительство и парламент проводить решения, принятые этим советом, в жизнь. То есть конструкция внешнего управления уже сформирована.

Второе, с 2009 года страной напрямую управляют высшие чиновники с двойным гражданством. В самом альянсе где-то тридцать человек, которые имеют двойное румынское гражданство. В Конституционном суде Молдовы из шести членов пять представителей с румынским гражданством.

И этот Конституционный суд принял очень много решений, которые жестко ударили по молдавскому суверенитету (к примеру, они включили Декларацию независимости от 27 августа 1991 в текст Конституции, объявив что ее текст выше самой Конституции). А ведь декларация фактически упраздняет молдавскую государственность, признавая Республику Молдова частью Румынии. Во всех министерствах сидят не европейские, а румынские советники, которые жестко проводят повестку Европейского Союза и Румынии.

Третий пункт, который я хотел особо подчеркнуть – это нити внешнего управления. Как и в соседней Украине, в ключевых министерствах, то есть Минобороны, Министерстве финансов, Министерстве образования работают люди, прошедшие стажировки в США, во Всемирном банке, или сотрудничающие с соответствующими органами.

Четвертый момент – это совместные заседания правительств Молдовы и Румынии. То есть, вы представляете себе такое, чтобы правительство России заседало совместно с правительством Германии? Во время заседания вам дают указания что вы должны делать, какие вы должны принимать решения, какие нужно внедрять реформы, и так далее.

В-пятых, про командные пункты внешнего управления. Фактически, главный центр внешнего управления Молдовы – это посольство США, на втором месте посольство Румынии, и только на третьем месте, с моей точки зрения, посольство делегации ЕС в республике Молдова. Сегодня посол США уже выходит открыто и дает указания что и как нужно делать.

Шестой пункт – Румыния, которая в 2010-2011 годах навязала Молдове целую сеть договоров, в результате которых альянс находится под очень жестким контролем не только посольства США, но и Румынии. Мы имеем договора между Службой информации и безопасности Молдовы и румынской СИБ, между Министерством обороны и румынским соответствующим ведомством. В результате этого в СМИ была информация, что СИБ была передана вся база данных граждан республики Молдова соседнему румынскому государству. В 2011 году в СМИ появилась информация, что Молдавия подписала соглашение с Румынией о том, что румынские части жандармерии могут участвовать в подавлении любых общественных беспорядков на берегах Днестра. Эта дает возможность Алянсу за Европейскую Интеграцию попросить Румынию, страну НАТО, о внешнем вмешательстве. Данного договора никто не видел. Возможна есть устная или секретная договоренность.

Более того, в Молдове уже открыто говорят о том, что молдавский проект к 2018 году должен прекратить свое существование, он должен быть частью румынского проекта. Все это подводится под столетие Великой Унии в 1918 году, когда Бессарабия стала частью Румынии вследствие развала Российской Империи. И что независимость такого государства, как Молдова должн быть прекращена. Многие политологи вполне серьезно утверждают что американцы фактически приняли решение о поглощении Молдовы соседней Румынией.

В завершении своей речи хочу вам сказать, что с нашей точки зрения Молдова еще не является полностью под внешним управлением, но перейдет под него в ближайшее время, когда Евросоюз сделает следующие шаги, а он их сделает обязательно.

Первый – это будет закон о люстрации, когда произойдет окончательная зачистка всех русофилов: партий, чиновников, бывших членов КГБ и так далее.

Второе – закон о запрете символа серп и молот, это уже было в 2013 году, потом его отменили.

Третье – это перевод молдавской Генеральной прокуратуры и национального антикоррупционного центра под прямое руководство ЕС и США. Сегодня в Молдове Евросоюз требует европейского прокурора.

В соседней Румынии создан специальный орган Национальное антикоррупционное управление (DNA), в котором находится представитель ФБР.

Через DNA, который якобы борется с коррупцией и имеет сегодня популярность в Румынии осуществляется прямой контроль над Румынией как таковой со стороны ФБР.

И еще последние три-четыре пункта. Это закон о продаже земли иностранцам, зарегистрированный в 2010 году либералами.

Также на повестке дня находится проблема раскола молдавской православной церкви, создание молдавской автокефалии.

Уже в 2010 году в Минюст Молдовы было подано заявление о создании такого института как Молдавская автокефальная церковь. Чем все это закончилось мне неизвестно. Но фактом остается то, что на уровне политологов правой прозападной ориентации эти дискуссии ведутся, и они подталкивают ныне правящий альянс принимать решения.

Я уже не говорю о том, что обсуждаются моменты внедрения в молдавскую конституцию статьи о запрете партий, которые выступают против Евросоюза, что ведутся дискуссии об ограничении влияние российских СМИ. В Молдове известный телеканал «Россия-24» уже почти год не вещает. И американцы создали серьезные фонды для того, чтобы бороться с российской пропагандой.

Заканчивая свою речь, хочу сказать, что в Молдове существует очень большой риск тотального перехода под внешнее управление.

Но хочу особо подчеркнуть, что несмотря на все эти старания, все соцопросы показывают, что 57% населения за Евразийский Союз, 65% населения за нейтралитет, 85% населения за независимость. Об этом говорит Барометр общественного мнения, самый серьезный соцопрос в Молдове, который обычно делается на деньги фонда Сороса.

То есть, несмотря на всю румынизацию, европеизацию и так далее, Молдова до сих пор остается частью русского мира по ментальности, культуре, структуре экономики и социума. До сих пор это серьезная часть русского пространства и с геополитической точки зрения, и с культурологической.

И нам представляется, что при должном концептуальном оформлении, ситуация вокруг Молдовы может быть коренным образом изменена. Уже сегодня, по крайней мере, тот факт, что существует такая партия как ПСРМ (самая крупная парламентская фракция, в которой двадцать четыре депутата), что существуют другие политические силы, такие как партия Ренато Усатого, которая не представлена в парламенте, но ее рейтинг около 20 процентов, подтверждают наши утверждения.

Последний ноябрьский опрос американского International Republican Institute показал, что эти две партии, обе пророссийские, набирают совместно 51 мандат. То есть это минимальное парламентское большинство, необходимое для создания правительства.

Шурыгин В.В.:

– Спасибо, очень интересно. Теперь передадим слово нашим приднестровским товарищам, Владимиру Юрьевичу Антюфееву. В недавнем прошлом он возглавлял спецслужбу Приднестровской Молдавской Республики.

Антюфеев Владимир Юрьевич – бывший министр государственной безопасности Приднестровской Молдавской Республики:

– Спасибо. Насчет того, что Молдова находится частично под внешним управлением. Это не соответствует действительности, она находится полностью и давно под внешним управлением.

Далее, это прозвучало в самом начале Круглого стола, что Запад разглядел процессы олигархического характера, и решил воспользоваться этой ситуацией, - это не так. Запад создавал все механизмы, в том числе и этих олигархов, для того чтобы управлять ситуацией. Изначально молдавское государство создавалось под влиянием внешних процессов.

Внешние силы использовали ситуации, которые возникали частично спонтанно, но так же и инспирировались.

То, о чем вы говорите, свершилось уже, по меньшей мере, десять-тринадцать лет назад. Например, о взаимодействии между МВД Румынии и Молдовы, между службами безопасности той и другой страны. Это неплохо, соседи, должны взаимодействовать – для борьбы с преступностью, наркотрафиком, торговлей и так далее.

Вы говорили об опасности европейских прокуроров, о внедрении правоохранительных органов, западных систем в Молдову. С чем столкнулся Запад? Он столкнулся с тем, что механизм, который он сам запустил в Молдове по разрушению государственности, которая бы могла противостоять хотя бы теоретически экспансии Запада, настолько разбалансирован, что это нужно брать под контроль. Это вынужденная мера со стороны Запада. Европейцы через свои правоохранительные механизмы хотят нормализовать обстановку.

Сегодня вопрос стоит так. Допущено много ошибок стратегического характера. Безусловно, Молдова, как государство, субъект, просто необходима России для того, чтобы разорвать пресловутую Балтийско-Черноморскую «дугу». Сейчас нужно думать над тем, чтобы пересмотреть способы воздействия на ситуацию.

Необходимо отдавать себе отчёт, что население Молдовы расслоено. Оно состоит из тех, кто никогда никуда не двинется, тех кто работает на Западе и тех кто работает в России. И есть люди, которые просто как в любой стране недовольны своим существующим положением.

Говорить о том, что большинство заявивших при опросе о своих пророссийских симпатиях – это преувеличение. Здесь нужно проанализировать то, что происходило раньше.

Почему допускались такие ошибки? Почему волнообразно строились отношения между Москвой и Кишиневом? Почему Приднестровье, которое в свое время являлось якорной цепью, удерживающей Молдову от прыжка на Запад, почему с ним так обращалась Москва, почему оно всегда было разменной монетой?

Я соглашусь с тем, что последний шанс созданный Россией для того, чтобы держать Молдову в орбите российского влияния, это меморандум Козака. Я принимал непосредственное участие от Приднестровской группы в работе по этому меморандуму. Я почти ежедневно контактировал и в Москве и в Приднестровье с Дмитрием Николаевичем Козаком, я знаю, как этот процесс происходил. Там было заложено, что российская группа войск оставалась в качестве механизма гарантии. В случае если этот пункт не выполнялся, то дезавуировался весь меморандум. Таким образом, Россия не давала возможности себя обмануть. И Воронин сделал все, чтобы этот меморандум не состоялся.

Он выдвигал фантастические требования по отношению к Приднестровской стороне, на которые Приднестровье не должно было согласиться. Но в ПМР на все соглашались, понимая, что меморандум не будет подписан. И я об этом говорил Козаку. Молдова сознательно шла на то, чтобы меморандума не было, потому что на нее накладывались определенные обязательства, при которых нужно было показывать свое истинное политическое лицо.

Я с большим уважением отношусь к пророссийскому пафосу моего молдавского коллеги, и желанию верить и понимать, что там есть сила, там есть наши люди. Но вы не учитываете, что прошло двадцать четыре года. Исчезли те люди, которые были воспитаны в советских школах, трудились в интернациональных коллективах.

Более того, эта болезнь уже присуща и Приднестровью. Я не могу сейчас однозначно сказать, так ли Приднестровье желает себе той судьбы, которую выбрало в самом начале.

Шурыгин В.В:

- Спасибо большое. Слово предоставляется Владимиру Валерьевичу Букарскому.

Букарский Владимир Валерьевич – руководитель Единого информационно-аналитического центра «Евразия Информ»:

– Уважаемые участники заседания, мне не хотелось бы, если честно, вступать в полемику со своими приднестровскими коллегами, которых я очень уважаю. Я сам окончил Приднестровский государственный университет, у меня все корни по линии деда с левого берега Днестра. Но в виду того, что Владимиром Юрьевичем Антюфеевым задан такой посыл в дискуссии, мне придется на этом остановиться.

Существует действительно достаточно популярная точка зрения, что якобы единственным форпостом русского, евразийского мира в регионе является Приднестровье. В то время, как Молдавия полностью находится в сфере влияния евро-атлантического полюса.

Некоторые эксперты, я не хочу называть их имен, до сих пор предлагают в качестве рецепта решения проблемы проведение геополитической границы по Днестру. В ходе чего Приднестровье воссоединилось бы с Россией, а Молдавия отошла бы к Румынии.

Но хотим мы того или нет, прошедший год поставил на этой стратегии большой жирный крест. Украина, которую можно было рассматривать, как буферную зону, полностью попала под контроль Запада и превратилась в одну большую Прибалтику. Проект «большой Новороссии», к моему великому сожалению, так и не был доведен до завершения.

О создании единого пространства между Россией и Приднестровьем на сегодняшний день говорить не приходится. В то же время, битва за саму Молдавию далеко не закончена. Молдавия оказалась слабым звеном в антироссийском санитарном кордоне, в той самой Балтийско-Черноморской «дуге», о которой мы сейчас говорили.

В Молдавии отсутствует такая многолетняя традиция исторической русофобии, которая многие века существовала на Украине среди господствующего класса, и которой были подвержены широкие слои населения.

Напротив, Молдавия, начиная с XV века, была союзницей Московского княжества, именно тогда Иван III и Штефан Великий заключили союз между двумя странами. Их общий внук, Димитрий Иоаннович впервые был венчан на великое княжение по византийскому обряду в 1498 году. Именно во время этого венчания была предвосхищена концепция инока Филофея «Москва – Третий Рим».

Находясь под турецким игом, Молдавия более 20 раз обращалась к России с просьбой о приеме в подданство. В XVIII веке Петр Великий и Дмитрий Кантемир заключили первый договор об объединении двух стран в единый союз. Сегодня в Молдавии распространена идея о том, что Россия в 1812 году якобы разделила Молдавию на две части, но умалчивается о том, что все молдавское население Бессарабии с энтузиазмом восприняло весть о присоединении к России.

С 1812 по 1917 годы, в составе Российской Империи, и особенно сорок пять лет в составе Советского Союза были самыми мирными в истории Молдавии.

Именно в этот период в составе евразийского пространства наш край наиболее интенсивно развивался. Современная Республика Молдова по всем показателям отстает в три-четыре раза, а по многим в десять раз от уровня развития Молдавской Советской Социалистической Республики.

Да, действительно, мы согласны с тем, что политические процессы в современной Молдавии следует рассматривать только в контексте общей политики Запада Drang nach Osten («Натиска на Восток») в отношении евразийского пространства. В течение двадцати последних лет Молдавия действительно стала наравне с Украиной и Грузией опорной точкой Запада на периферии Евразии.

Этот процесс действительно начался в 90-е годы, когда Молдавия стала одним из соучредителей антироссийского блока ГУУАМ (альянс Грузии, Украины, Узбекистана, Азербайджана и Молдавии) и продолжается сегодня, после включения Молдавии в другой антироссийский альянс - «Восточное партнерство».

О том, насколько важна Молдавия для Запада в качестве форпоста противостояния России, свидетельствует бюджет США на 2016 год, который внес президент Обама в Конгресс США. Проект бюджета предполагает выделение 51 миллиона долларов на противодействие России только лишь Молдавией и Грузией. Дополнительно американской администрацией будут выделены 16 миллионов долларов на противостояние российской пропаганде по всей Европе и Центральной Азии.

И самый недавний пример – это документы, опубликованные на сайте drakulablog, относительно координационной встречи-тренинга НАТО по стратегическим коммуникациям для Украины, Грузии и Молдавии. Он прошел в феврале этого года в Центре подготовки в Риге. В документе отмечается, что у каждой из этих трех стран есть своя специфика, однако существуют общие вызовы для всех этих стран, в основном, влияние российской пропаганды.

Между тем, как мы уже отметили, именно Молдавия является слабым звеном в этой антироссийской оси. В Молдавии, не считая полностью пророссийского Приднестровья, действительно, градус антироссийских настроений гораздо ниже, чем на Украине, в Грузии, в странах Прибалтики.

Пример – результаты последних опросов «Барометр общественного мнения» за апрель 2015 года, а также Международного республиканского института.

Из всех зарубежных политиков наибольший положительный рейтинг у Владимира Путина, более 60%. С большим отрывом следует Ангела Меркель - 43,6%, румынский президент Клаус Йоханнис - 36,1%, у Барака Обамы - 32,4%. Рейтинг Петра Порошенко среди граждан Молдавии всего 12,8%.

Православная Церковь остается наиболее авторитетным общественным институтом молдавского общества. Ей полностью или частично доверяют более 81% опрошенных.

В отдельных регионах Молдавии процент евразийских настроений достигает абсолютных величин. Я еще раз повторяю, мы говорим о правобережной Молдове, не считая Приднестровья. На народном референдуме, который прошел в Гагаузии 2 февраля 2014 года, 98% населения проголосовало за вступление всей Молдавии в Таможенный Союз.

И зададимся главным вопросом – почему Россия проигрывала Молдавии. В первую очередь это объясняется хаосом в самой России, которая в течение длительного времени, благодаря предательству тогдашнего кремлевского руководства сама пребывала под внешним управлением. А по мнению многих экспертов, в значительной степени продолжает, к сожалению, пребывать и по сей день. Вряд ли что-либо можно было требовать у страны, где у власти находились люди с абсолютно прозападными взглядами.

У Запада, следует признать, есть серьезные точки опоры в молдавском обществе. Первая – так называемая национальная творческая интеллигенция, которая формировалась еще с советских времен, и занимает ключевые посты во всех научных учреждениях, от академии наук до университетских кафедр, до школ, лицеев и детских садов.

Вторая – молодежь, которая уже 25 лет воспитывается в духе радикального западничества, румынизма и русофобии, опять же, с детского сада до университетской скамьи.

Третье – это жители сельской местности в частях страны, склонных к прорумынским настроениям, в силу близкого родства с жителями Запрутской Молдовы в составе Румынии, а также в силу исторических обид – коллективизации, депортации, так называемой русификации, и так далее.

В то же время, два прошедших года в очередной раз показали, что у евразийских сил Молдавии есть достаточно сильный потенциал. Партия социалистов во главе с Игорем Додоном, выступающая за единство с Россией, получила на парламентских выборах 2014 года 21% голосов и обзавелась крупнейшей парламентской фракцией, стала крупнейшей парламентской партией страны.

На выборах главы Гагаузской автономии победу еще в первом туре одержала Ирина Влах, так же выступившая за единство Россией. Гагаузы голосовали не столько за личность Ирины Влах, сколько за фактор поддержки этой кандидатуры со стороны России и пророссийских сил Молдавии.

Сегодня у евразийских сил остаются достаточно сильные позиции в Молдавском обществе.

Первое – это симпатии значительной части населения, особенно в крупных городах, в районных центрах в крупных населенных пунктах.

Второе – это подавляющее большинство представителей национальных меньшинств, которые видят в лице России защитницу этнократической элиты.

Третье – это конкретные регионы – Гагаузия, город Бельцы, этнический болгарский Тараклийский район на юге, это Окницкий и Бричанский районы на севере, и другие районы. Во всех этих районах на местных выборах победили кандидаты, выступающие за евразийский вектор Молдовы.

Четвертое – это православная церковь, которая, несмотря на двусмысленную позицию митрополита Владимира и чиновников митрополии, выступает, как защитница молдавской самобытности, традиционных ценностей, духовных и геополитических ориентиров молдавского народа. Неслучайно в процитированном мной документе рижского тренинга НАТО, открыто говорится об опасности влияния православной церкви.

И наконец, пятое – не надо забывать о Приднестровье, которое является флагманом пророссийского направления на всем пространстве бывшего Советского Союза. Мы с моими коллегами убеждены, что Приднестровье нельзя рассматривать изолированно от общемолдавского контекста. Молдавия и Приднестровье, несмотря на то, что живут раздельно на протяжении 25 лет, остаются двумя сообщающимися сосудами.

Что необходимо сделать для торжества евразийского вектора в Молдове? Необходимо объединить все евразийские потенциалы нашего региона. Необходима комплексная стратегия, направленная на сохранение всей Молдавии в дружественном России политическом поле, пространстве единой православной евразийской цивилизации.

Мы видим несколько путей. Первый из них – это то, что я называю геополитическим треугольником «Тирасполь – Бельцы – Комрат», то есть Приднестровье, Гагаузия и северная столица Молдавии, абсолютно пророссийский город Бельцы. Смысл этого в консолидации усилий дружественных России регионов по недопущению окончательного сползания Молдавии в антироссийский блок. Никакого сепаратизма здесь нет, напротив, здесь есть стремление объединить историческое пространство Молдавии, расчлененной по инициативе главарей Народного фронта и научно-творческой интеллигенции. Необходимо максимальное развитие горизонтальных связей проевразийских регионов Молдавии друг с другом.

И еще раз должен вернуться к Приднестровью. Руководству Приднестровья в свою очередь следует осознать, что в одиночку этот регион не выстоит в этом противостоянии. Сегодня действительно раздаются мнения, что регион можно будет сохранить, если сменить геополитический вектор и таким образом купить лояльность Запада. Но тактика обретения легитимности на Западе в ущерб пророссийской ориентации станет самоубийственной для Приднестровья, поскольку в комплекте с этой легитимностью Приднестровью будут навязываться все те же западные псевдоценности, которые абсолютно неприемлемы для большинства населения региона.

Выделение ключевых регионов не значит, что не надо заниматься работой для всего молдавского общества. Необходимо работать с молодежью, начиная со школьной скамьи. Необходимо издавать на молдавском языке учебники, повествующие о подлинной, а не вымышленной истории, надо снимать фильмы, проводить семинары и слеты, создавать телеканалы, вещающие на молдавском языке. Конечно, будет трудно наверстать то, что сделал Запад в течение двадцати пяти лет, но я думаю, что общими усилиями это сделать можно.

И в заключение хочу сказать, что осуществлением всех вышеперечисленных задач будет заниматься отделение Изборского клуба в Молдавии, с инициативой открытия которого выступила наша группа. В нее входят депутаты парламента Молдовы и кишиневского муниципального совета, дипломаты, философы, политологи, экономисты, правоведы, историки, режиссеры, журналисты. Наш Клуб станет интеллектуальным центром, в рамках которого будет формироваться стратегия возвращения Молдавии в евразийское цивилизационное пространство, органической частью которого эта земля являлась на протяжении большей части своей истории. Противостоять экспансии Запада можно только лишь собрав в кулак все свои ресурсы и возможности. У патриотических сил Молдавии и евразийского экспертного сообщества такой потенциал есть.

Шурыгин В.:

– Сейчас я передаю слово Александру Акимовичу Караману, в недавнем прошлом вице-президенту Приднестровской Молдавской Республики.

Караман Александр Акимович – первый вице-президент Приднестровской Молдавской Республики, министр иностранных Донецкой Народной Республики:

– После подробнейшего анализа ситуации в современной Молдове у меня невольно возникает один вопрос – а вообще, что осталось от суверенитета Молдовы? Есть ли там какой-то процент суверенитета молдавской государственности? Потому что, когда мы говорим, начиная с XVI века о взаимоотношениях России, Молдовы, Ивана Третьего и Стефана Великого – это история. Мы должны отталкиваться от того, что мы имеем сегодня. И я убедился еще раз, насколько далеко мы смотрели, когда двадцать пять лет назад создавали Приднестровскую Молдавскую Республику. Мы видели уже тогда что это кончится утратой молдавской государственности, воссоединением или созданием Великой Румынии, что политика румынизации найдет свою подготовленную почву и даст те результаты, которые дает сегодня.

Мы сегодня говорили о том насколько пророссийским является Приднестровье сегодня? Я бы разделил этот вопрос на две части: народ Приднестровья и руководство Приднестровья. Это разные вещи. Народ Приднестровья, как был пророссийски настроенным, таким и остался.

Тут приводились цифры опросов, сколько людей настроено за евразийский вектор, сколько не хотят в НАТО и так далее. Я просто хотел задать сегодня один вопрос – реальный результат пользы и перспективы всех этих опросов, на что они могут повлиять? Кто в Молдове хотя бы раз спрашивал народ, население, чего он хочет, в отличие от Приднестровья, где мы провели семь или восемь референдумов? Никто не будет спрашивать. Даже при всем том абсолютно положительном для России процентном соотношении.

Давайте не будем забывать, что, также как мы сегодня здесь обсуждаем и думаем об интеграции постсоветского пространства, в других и кабинетах думают о том, как бы не допустить этой интеграции, и что для этого нужно сделать.

Я с большим уважением отношусь к партии социалистов, которые получили большинство в парламенте Молдовы. Но давайте скажем открыто и честно, что это большинство составляет только двадцать мандата из ста одного.

Цырдя Б.К.:

- Партию Усатого сняли с выборов.

Караман А.А.:

– Сняли. Что имеем, то имеем. Может ли измениться это соотношение? Может. Вот этот опрос общественного мнения говорит о том, что он теоретически возможен – соотношение мест в парламенте. Успех Ренато Усатого на севере, в Бельцах и так далее. Гагаузия говорит о том, что теоретически это возможно. Дадут ли? Нет, не дадут. У меня тоже в этом никаких сомнений нет, потому что, независимо от того, сколько партий или политических сил сидят на американской игле, а сидят почти все, как только качнется этот маятник, будет новый апрель 2009 года. Румыния рядом, Россия далеко, Приднестровье тоже.

Могут изменить ситуацию только досрочные парламентские выборы, за которые ратуют, согласно опросам, восемь из десяти. Возможны они? Теоретически возможны, а практически нет. Потому что выборы в Молдове назначает президент. Он не назначит эти выборы. И ничего, к сожалению, при огромном уважении тех людей, что мерзнут сегодня на площади в центре Кишинева, они не добьются.

Почему власть ничего не предпринимает для разгона так называемого «Кишиневского майдана»? Потому что они его не боятся, они понимают, что это кончится ничем. Молдаване миролюбивы, они дружные, они работящие люди, это не «Правый сектор».

Поменяли, допустим, председателя правительства. Эта же проевропейская коалиция, она и назначит другого председателя. И новый состав правительства будет такой же, какой был до этого.

Да, вроде Конституционная палата разрешила Молдове, по крайней мере, согласовала вопрос о возможном проведении референдума, чтобы в перспективе президента Молдовы избирать всенародно. Но когда это будет? И будет ли референдум, это еще неизвестно.

Когда мы говорим о том, что можно или нельзя, не надо сбрасывать со счетов и Приднестровье. Но какова ситуация вокруг Приднестровья? Все мы слышали о переговорном процессе в формате «5 + 2». Что такое два? Это конфликтующие Молдова и Приднестровье. Пять – это два гаранта переговорного процесса: Россия и Украина. И три оставшиеся – это наблюдатели: Евросоюз, ОБСЕ и Соединенные Штаты Америки.

Сегодня этот формат деформирован, если не сказать похоронен. Потому что один из гарантов переговорного процесса – Украина, открыто встала на сторону одной из сторон конфликта – Молдовы. Остался только один гарант – Россия. Единственный гарант, который может обеспечить или каким-то образом защитить права и свободы граждан Приднестровья, в том числе более 200 тысяч граждан Российской Федерации.

Давайте об этом никогда не будем забывать, там более 200 тысяч граждан Российской Федерации, которых Молдова совместно с Украиной подвергает дискриминации, подвергает преследованию, ущемляет их свободу и право на свободу передвижения. Скольким журналистам из России только за последнее время было отказано в праве въезда в Молдову? Молдова требует со всех граждан Российской Федерации, проживающих на территории Молдовы, при выезде и возвращении из России виды на жительство. То есть право подтверждения законности их пребывания на территории Молдовы. И при этом Молдова всем им отказывает в выдаче вида на жительство. Поэтому граждане Российской Федерации на территории Приднестровья и Молдовы вне закона.

4 ноября в Киеве руководители погранслужбы Украины Назаренко и погранслужбы Молдовы Пуриче подписали соглашение в присутствии миссии Европейского Союза по приграничной помощи. В соответствии с которым на территории Украины весь приднестровский участок молдово-украинской границы будет контролироваться, в том числе, пограничниками Молдовы. И тогда полностью закроется капкан, в который сегодня угодило Приднестровье. Украина и так препятствует перемещению граждан Российской Федерации через приднестровско-украинский участок границы. Сейчас, когда там встанут молдавские пограничники, это будет уже полная блокада.

Что можно приднестровцам делать в таких условиях? Что может Россия предпринимать в таких условиях, когда на самом деле нет никакой свободы даже в осуществлении плановой замены военнослужащих российской группы войск, которые находятся в Тирасполе? И основная масса контрактников – это наши, местные приднестровцы, имеющие российское гражданство. Я думаю, что в этих условиях, по крайней мере, Россия могла бы использовать какие-то элементы или формы оказания давления на Молдову, которые, наверное, у нее есть.

А сегодня теоретически эти опросы общественного мнения настраивают на какое-то благодушное настроение, будущее. А на самом деле это далеко не так. Поэтому, будут ли досрочные парламентские выборы в Молдове или не будут – большой вопрос.

Действительно за предыдущие годы Россия утратила, к сожалению, свое влияние на процессы, происходящие в Молдове.

К великому сожалению, процессы запущенные более двадцати лет назад необратимы, потому что Соединенные Штаты Америки и Европа не отдадут Молдову, как ни больно об этом говорить. Пусть это будет мое личное, субъективное мнение, но объективные факты говорят именно об этом.

Шурыгин В.:

– Я хочу передать слово Виктору Ивановичу Жосу, в недавнем прошлом депутату парламента Молдовы.

Жосу Виктор Иванович – депутат Парламента Республики Молдова с 1998 по 2001 годы, политолог, публицист:

– Конечно, говоря и пытаясь сегодня оценить то, что происходит в Молдавии, в Кишиневе, мы не можем абстрагироваться от происходящего на Украине. Что бы ни пыталась Россия сделать даже гипотетически, даже действуя из лучших побуждений, не имея общих границ с Республикой Молдова, это все, к сожалению, не даст ожидаемых результатов. Хотя даже в этой ситуации мы хотели бы ожидать поддержки по целому ряду позиций.

Да, есть эти опросы. Но все бы это имело значение, если бы в Молдове была демократия. В Молдове просто нет демократии, в Молдове установлен откровенно антидемократический режим. Когда фальсифицируются выборы, и США, и Евросоюз делают вид, что в целом все нормально проходит.

Вот один из элементов, когда нам не хватило поддержки по линии внутриполитического ведомства России. Потому что мы понимаем, что молдавского внешнеполитического ведомства просто нет. Формально существует министерство, но внешней политики нет, это все политика Соединенных Штатов Америки и Румынии. Но Румыния – это тоже колония.

Много говорилось о необходимости информационной поддержки. Конечно, она нужна, но не такая, которую делает Первый канал. А уж о том, как используется в своих интересах местным медиамагнатом Плахотнюком тот же Первый канал можно много говорить, но это откровенно антироссийские вещи.

Когда на прошлой неделе у меня был разговор с одним чиновником на Старой площади, тоже речь шла о Молдове, и на мои, может быть, завышенные с его точки зрения ожидания, он отвечал: «А что вы хотите? Вы поймите, мы не можем сейчас концентрироваться на чем-то маленьком. Россия сейчас вступила в геополитическое противостояние с Соединенными Штатами Америки».

Потому что мы самостоятельно из этой колониальной зависимости, а это на самом деле колониальная зависимость, не выберемся. Я был бы рад, если бы к геополитическому противостоянию добавилось бы еще и идеологическое противостояние, чтобы Россия не просто вступала вот в эти вещи, а чтобы являла альтернативу другого мира.

Я не хочу сейчас касаться аспекта, связанного с молдавской Церковью, потому что там много сложных вопросов. Понятно, что Церковь, действительно, остается на сегодняшний день вот тем связующим звеном, может быть, последним, который продолжает связывать наши народы – молдавский и русский.

Шурыгин В.:

– Я хочу передать слово Алексею Ивановичу Подберезкину, политологу, директору центра военно-политических исследований.

Подберезкин Алексей Иванович – политолог, директор Центра военно-политических исследований:

– Это очень интересно было послушать, потому что я этими проблемами увлекался очень давно. Я могу рассказать о том, как вижу эту проблему, то есть геополитический взгляд на отношения России и США, Запада и Востока.

Я сам наблюдал, как в 80-е годы тогда еще в советской Молдавии, в Прибалтике американцы очень активно создавали свои институты и формировали группы поддержки этих идей. Это было при общем благоприятном отношении молдавского ЦК, Компартии. На Украине, да и в Молдавии мода на европейские ценности появилась при Горбачеве и Яковлеве.

Везде борются за продвижение своей системы ценностей, китайцы в конфуцианство вкладываются в сотни раз больше, чем мы в православные идеи. То же самое в Молдавии и в Приднестровье. Если мы не будем там продвигать свои идеи, свою систему ценностей, создавать и развивать свои институты, ничего не будет. Институты, которые появились на Украине, которые стали заниматься силовыми акциями, они появились не сразу, их создавали десятилетиями. Я ездил в Кишинев в то время несколько раз, проводил там всяческие мероприятия, я видел, как появляются эти ростки европеизированных сообществ. На Украине, кстати, очень похожая ситуация была.

Следующий момент. Сама по себе демократия как процедура без обеспечения какими-то ресурсами и структурами, гарантирующими закрепление результата, бессмысленна. Нужно организовать процесс выборов таким образом, когда вы контролируете его. Да и все, кто участвовал в этих выборах, прекрасно понимают, что если нет системы эффективного контроля над выборным процессом, избирательным процессом как таковым, и потом силового закрепления результатов, никакого смысла в этом нет.

А социальная база в Молдавии и в Приднестровье, безусловно, есть. Общая схема, на самом деле, очень простая. Первый уровень – это создание общественных организаций, форм и пунктов гражданского общества, научных, образовательных, религиозных. Потом идут СМИ, единая поддержка на разных уровнях, но особенно на сетевом уровне. Потом административно-политический, и потом уже силовой. И вся хитрость заключается в том, чтобы запараллелить все эти четыре процесса, чтобы они шли одновременно, причем первые два более важны, чем третий, и тем более, четвертый. У нас почему-то часто говорится так: «Выборы проведем, получим мандаты, и все будет хорошо».

В чем здесь есть перспектива? А в этом же самом вмешательстве Соединенных Штатов. Их политика, на самом деле, дает очень серьезные аргументы для противостояния. Смотрите, что происходит. Американцы хотят достаточно бесцеремонно сохранить свой контроль над военно-политической и финансово-экономической системой, которую бы они создали для себя. То есть в этом смысле американская стратегия будет работать, как ни странно, на нас. Все уже привыкли к тому, что в Европе нет ни одной страны с настоящим суверенитетом.

Американцы сейчас, если вы заметили, окружают уже достаточно бесцеремонно Россию по южному флангу. Хотим мы или нет, но нам надо будет сейчас бороться в России за фланги. Наша администрация имеет свойство опаздывать месяца на три-четыре.

Американцы создают нам «облачного» противника, в данном случае они создали Евросоюз в виде противника России на Украине. Так и на молдавском направлении, они будут не сами лезть, а использовать Румынию. И они будут дальше продвигать румынизацию Молдовы, чтобы не допустить консолидацию на южном фланге.

Шурыгин В.:

– Спасибо большое. Поскольку вспомнили о конфликтах, я дам военно-политическое определение обстановки. Все мы помним прошедшее лето, которое фактически прошло под большим прессингом того, что вот-вот конфликт перебросится с Украины на территорию Приднестровья. И в рамках этого, конечно, была очень большая истерия в прессе, во многих других местах. Я думаю, что это была такая пропагандистская операция, которая должна была спровоцировать конфликт. Было совершенно очевидно, что из четырех сторон того самого договора, который вы упомянули, единственная сегодня заинтересованная в конфликте сторона это Украина. Потому что именно она перебрасывала на границу с Приднестровьем войска, именно она создавала там фактически ударную группировку, именно она начинала возводить инженерные заграждения. Именно Украина предприняла еще и целый ряд шагов, которые пытались спровоцировать уже саму Молдову на присоединение к жесткой блокаде Приднестровья.

Очевидно, в этом случае, что перенос конфликта на свою западную границу давал возможность Украине в очередной раз обвинить Россию в том, что она расширяет экспансию и вот-вот нападет на Украину. Этот знаменитый выдуманный марш на Одессу, что приднестровские дивизии уже готовы вторгнуться в украинское пространство и захватить Одессу. Но давайте все-таки расставим точки над «и». Я бы хотел напомнить, что на сегодняшний момент приднестровская армия – это примерно от двенадцати до пятнадцати тысяч военнослужащих, которые вооружены достаточно устаревшей техникой. Это вооружение, которое осталось от Советского Союза, плюс очень небольшой процент техники, которая производилась в самом Приднестровье. Поэтому Приднестровье ни при каком раскладе не может Украине угрожать.

Надо понимать, что в Молдове, в отличие от Приднестровья, кроме армии, насчитывающей примерно семь тысяч военнослужащих, еще примерно двадцать пять тысяч силовых структур в МВД. Но даже в этом случае армия Молдовы не представляет из себя ту военную силу, которая готова была бы активно вмешаться в конфликт. И здесь надо отдать должное, на мой взгляд, всем участникам тех событий. И Молдове, которая не дала себя в какой-то степени спровоцировать на агрессию. И, безусловно, Приднестровью, которое смогло выдержать этот прессинг. И заканчивая выступление хочу сказать, что с военной точки зрения, конечно, сейчас нет причин для военной истерии вокруг конфликта Приднестровье-Молдова. И нужно понимать, что после ракетной премьеры новых российских вооруженных сил в Сирии, двести тысяч граждан Российской Федерации, которые находятся в Приднестровье, могут спать спокойно. Они, конечно будут Россией защищены.

Я хотел бы передать слово моему товарищу Валерию Михайловичу Коровину, директору центра геополитических экспертиз.

Коровин Валерий Михайлович – директор Центра геополитических экспертиз:

– Ну, тогда с геополитической экспертизы обсуждаемой темы я и начну. Обращаю внимание, что те события, которые происходят в Молдове и в целом на постсоветском пространстве, были спровоцированы самой Россией в тот момент, когда Россия встала на путь геополитической самоликвидации. То есть приняла, если выражаться в терминах теории международных отношений, либеральную доктрину развития. Главный тезис этой либеральной доктрины гласит, что либеральные демократии друг с другом не воют. И если США есть оплот либеральной демократии, и Россия, принимая либеральную доктрину себе на вооружение, снимает конфликт с Западом, то главной задачей в этот момент становится интегрироваться в Запад как можно безболезненнее и быстрее. По сути, с момента распада Советского Союза Россия соревновалась с постсоветскими республиками, спеша интегрироваться в Запад наперегонки. И понятно, что была снята тема противостояния двух цивилизационных блоков, а в геополитической терминологии это Атлантистский и Евразийский блок. И восторжествовал в мире один блок – Атлантистский, один центр принятия решения – это Вашингтон. Поэтому не было никакой разницы в том, с какой скоростью и кому туда двигаться, и кто быстрее туда придет, потому что все двигались в одну точку, и Россия, и постсоветские республики. В этом плане винить Молдову в том, что она двигалась на Запад или была ориентирована на Запад, несколько странно, потому что мы сами двигались до последнего момента на Запад, стремились пятнадцать лет вступить в ВТО и, в конце концов, в него вступили.

Ситуация переломилась в тот момент, когда Путин произнес свою известную Валдайскую речь, где заявил о суверенитете России. Дальше последовал американский реалити-чек, то есть сверка с реальностью в виде событий в Южной Осетии, где американцы проверили, действительно ли Россия настаивает на суверенитете. И в этот момент произошла так называемая геополитическая революция, то есть Россия вновь объявила себя геополитическим субъектом, а именно Евразийским, то есть выбрала сторону, став полюсом. В этот момент все устремления постсоветских республик на Запад приняли антироссийский характер. Потому что Россия, заявив о создании проекта Евразийской интеграции, приняла антиатлантистский формат, став центром Евразийской цивилизации, Евразийского развития. Соответственно, все, кто не с Россией, продолжал по инерции двигаться на Запад, приняли противоположную сторону или автоматически оказались на противоположной стороне. То есть это, по сути, механический процесс.

Теперь, что касается дальнейшего развития событий с геополитической точки зрения. Вот эта Балтийско-Черноморская «дуга», которая сегодня здесь уже упоминалась, в геополитических терминах является ничем иным как буферной зоной. То есть это то, что разделяет два типа цивилизации: евразийскую цивилизацию с центром в России и западную, атлантистскую, в геополитических терминах. Цивилизацию в лице Вашингтона и Европы, которая стала неким плацдармом для продвижения американских интересов на Евразийском континенте. Когда существуют две этих сильных категории – евразийская и атлантистская цивилизации, их от горячего конфликта, от прямого столкновения, разделяет та самая буферная зона, но только в том случае, если государства, входящие в буферную зону, являются нейтральными, то есть не принимают ни евразийскую сторону, ни атлантистскую.

Что мы наблюдаем сегодня? Все государства, входящие в буферную зону, а это преимущественно государства постсоветские или входившие в блок Варшавского договора, находятся под внешним управлением Вашингтона. То есть являют собой сторону цивилизационную, а именно являются авангардом проамериканских сил в Европе, уже отсекающих Европу от России, уже не дающих сложиться российско-европейскому альянсу. И это превращается тогда не в буферную зону, а в санитарный кордон. Европа оказывается в тылу, а на передовой оказываются проамериканские государства, захваченные и управляемые Вашингтоном. И в этот момент, если принять за норматив слияние Европы с США в единый Атлантистский полюс, Трансатлантический альянс, мы видим ситуацию непосредственного соприкосновения евразийской и атлантистской цивилизаций, что неминуемо на следующем этапе приводит к горячему конфликту между Западом и Россией. То есть сегодня мы стоим в ситуации неизбежного цивилизационного конфликта России и Запада.

Что можно сделать в этой ситуации? Можно, конечно же, ввязаться в конфликт с Западом, что для России не впервой. Мы каждое столетие отбиваем попытки Запада разрушить русскую цивилизацию, захватить наше пространство, лишить нас суверенитета, поработить и эксплуатировать в своей обычной колониальной манере. Есть и другая стратегия использования мягкой силы, то есть перекодирование тех государств, которые находятся сегодня в пространстве санитарного кордона. И вот те цифры, которые сегодня приводились относительно Молдавии: 60% - это рейтинг Путина, 80% доверяют Православной Церкви, 57% за интеграцию в Евразийский союз - являются, на мой взгляд, показательными. И, в принципе, те же самые цифры можно отнести к большинству государств этого санитарного кордона, это пассивное молчаливое большинство, которое будет оставаться пассивным до тех пор, пока элиты в этих государствах будут настроены в проатлантистском ключе.

Таким образом, действия относительно государств, находящихся в зоне санитарного кордона, могут быть следующие. Активная политика России, симметричная американской, направленная на смену элит. Это сильная политика, здесь нечего стесняться, потому что американцы совершенно не стесняются. Нужно включаться во внутриполитические процессы таких государств как Молдавия, Украина и даже Белоруссия, и даже прибалтийские государства, влияя на ситуацию смены элит на откровенно пророссийские. Это легальный ход, который был легализован Соединенными Штатами Америки по всему миру, поэтому здесь мы не переходим никакой красной черты. И второе – это создание пророссийских сетей на основе вот этого самого пророссийского большинства. А такая картина относительно поддержки Евразийской интеграции и пророссийских настроений, на самом деле, фактически присутствует везде, даже на Украине, даже уже сегодня в государствах Прибалтики, которые стоят на грани экономического коллапса вместе со всей остальной Европой.

То есть следующий шаг – это создание пророссийских сетей в рамках как раз концепции сетевых войн и давления снизу на власть. Если совместить эти два подхода, с одной стороны, активно вмешиваться во внутриполитическую ситуацию в этих государствах, оказывать давление на элиты, вмешиваясь в электоральный процесс, в политический процесс и открыто поддерживая пророссийские силы, что придает им уверенности и решительности и приводит к успеху – это раз. И, с другой стороны, оказывать давление снизу с помощью пророссийских сетей в формате некоммерческих организаций на гуманитарном уровне – это два. Все это очень быстро даст нам возможность без использования обычных вооружений вернуть пространство санитарного кордона или буферной зоны если не на пророссийские рельсы, то хотя бы в нейтральную позицию, которая разделяет нас цивилизационно и отводит от ситуации прямого конфликта.

Таким образом, вмешательство во внутренние процессы в этих государствах – это то, что отодвигает мир от состояния войны, на грани которой мы сегодня все оказались.

Антюфеев В.Ю.:

– Я считаю, что нужно спасать синицу в кулаке, понятно, думая о журавле в небе. В данном случае Молдова – это журавль. Нужно нащупать те силы, объединить их как-то совершенно по-другому. И правильно было сказано о том, что используют западники. Я с этим сталкивался двадцать лет. Они шаг за шагом работают сетями со всеми слоями общества. Если Россия допускает одну и ту же ошибку – она ставит на какого-то лидера, предателя заведомо в регионе, которого легко трансформировать, то они работают по сетевому принципу и со всеми группами населения, и достигают результата.

Но я хочу сказать о Приднестровье. Приднестровью осталось жить недолго. Примерно десять лет назад Евросоюз посадил Приднестровье на иглу преференций, и по существу Приднестровье реализует сегодня экспорт и импорт как член Евросоюза. И посмотрите результат, это важно. В 2006 году приднестровский экспорт в ЕС составлял 26,5%, в Молдову 8,4%, в Россию 46,2%. Сейчас в Молдову приходит 50%, в ЕС 34%, в Россию 8,2% – экономика полностью переориентирована. Об этом нужно думать и говорить. А с первого января ставится жесткое условие – или Приднестровье идет под молдавское законодательство, или лишается этих преференций. В таком случае Приднестровье лишается порядка 40% поступлений в бюджет, и тогда начинаются совершенно другие процессы.

Нужно спасать Приднестровье. Во-первых, необходимо немедленно поднять тему первого января 2016 года, тем более это не выдумано, планы есть, их не скрывает Запад. Необходимо вновь поднять вопрос о статусе Приднестровья. Переговоры о статусе Приднестровья постоянно срывались. А что могло спасти Приднестровье, а значит и ситуацию на перспективу? Приднестровью нужен отложенный статус. Это позволит Приднестровью жить и развиваться, как это предусмотрено меморандумом 1997 года. Его подписали президенты Украины, России и ОБСЕ. При соблюдении позиций этого меморандума Приднестровью необходим отложенный статус. И вот тогда Приднестровье выживет. И это будет примером и импульсом для тех сил в Молдове, которые могут составить основу здорового, истинно евразийского движения.

Фролов Кирилл Александрович – глава Ассоциации православных экспертов:

– Владимир Юрьевич Антюфеев уже предвосхитил то, что я хотел сказать. Здесь два совершенно ложных подхода. Один говорит, что есть только Приднестровье, и нам плевать, что будет на правом берегу. Другой – такой же крайний, что ради победы пророссийских сил в Молдавии мы должны сдать Приднестровье в единую Молдову. По этой логике не нужно было возвращать Крым ради победы пророссийских сил в единой Украине, не нужно сейчас отстаивать Донецкую и Луганскую народные республики и нужно отдать их Украине. И сторонников подобного подхода, к сожалению, в российской элите много. Крым мы не отдадим, а Донецк и Луганск разменяем ради гипотетической, мифической победы пророссийских сил. Последнее – я полемизировал с одним из коллег, который говорил, что цель российской политики была вернуть Украину во времена Кучмы, и для этого нужно отдать Донецк и Луганск. Во-первых, Украина времен Кучмы – это антироссийское государство. Кучма в этом смысле намного опаснее прямых и откровенно честных нацистов. Он пришел к власти под российскими лозунгами и был хуже и опаснее в итоге, написал книгу «Украина не Россия».

На самом деле нужно и Крым брать, и Новороссию спасать, и не сдавать все остальные части Русского мира, в том числе территорию СССР. Поэтому мы не можем наплевать и проигнорировать волю народа Приднестровья, который на семи или восьми референдумах четко и ясно сказал, что он хочет быть в составе России.

Действительно, Приднестровье на грани уничтожения. Конечно, в случае того проекта, который я отстаиваю и пишу книги об этом, проекта большой Новороссии, все было бы просто – Приднестровье с Одессой были бы нашими.

Но, как правильно было сказано, у нашей элиты догоняющий характер, то есть те же самые решения будут приняты, но с запозданием, с большими жертвами. Действительно украинское направление – это самое слабое место в российской политике, нужно пока не поздно хотя бы в догоняющем режиме это исправлять.

Итак, и Приднестровье, и Молдавия. Если мы признаем Приднестровье и уважаем волю народа, это не значит, что нам не интересно наше присутствие на правом берегу.

Молдавия – это территория Московского Патриархата, это огромная митрополия – пять епархий, тысяча приходов. Что мешает тем же самым социалистам пойти в настоящий народ, в эту православную толчу? Есть духовный лидер – епископ Маркелл, который ничего не боится. Есть еще тысячи православных граждан, которых можно мобилизовывать.

Мы в России этим идеологическим аргументом не пользовались. Казалось бы, европейская интеграция – абсолютно антихристианская идея. Когда мы говорим, что Соединенные Штаты Америки – это Соединенные Штаты Антихриста, мы не преувеличиваем. С признанием однополых браков они провозгласили евроинтеграцию, антихристианство, дехристианизацию своим лозунгом. Это ли не мобилизует огромные православные массы населения Молдавии? И, кстати, Малороссии тоже.

Чего же мы боимся? Мы все время опираемся на бред секуляризма. Почему оппоненты, те же самые американские республиканцы, не боятся антирелигиозных лозунгов, исламский мир не боится, мы одни боимся. Вот Молдавия – готовая православная страна. Наконец-то в Москве открыли огромный храм – подворье молдавской митрополии. Это сильный хороший ход, он должен быть очень сильно подкреплен политической волей.

Даже в Румынии – президент Румынии Клаус Йоханнис – это антиправославный деятель, который жестко подавляет румынский патриархат. Это серьезный аргумент. Вы знаете, что в самой Румынии очень жесткие чистки православного актива, всех интеллектуалов, священников жестко подавляют ради этой антихристианской диктатуры.

Я считаю, что создание Изборского клуба необходимо и в Молдавии, и в Приднестровье, одно другому не противоречит.

Диакон Андрей (Титушкин) - руководитель службы региональных связей, отдел по взаимоотношению Церкви и общества:

- Очень много интересных мнений прозвучало. Недавно я был и в Молдавии, и в Приднестровье в рабочей поездке, смотрел, как живет народ и в Приднестровье, и в Молдавии. Нам действительно важно сохранить Русский мир – тот Русский мир, о котором говорит Святейший Патриарх, важно сохранить единство – то единство, которое нам обеспечивает Церковь. И Молдавская Церковь неспроста пребывает в каноническом общении с Московским Патриархатом, она часть Московского Патриархата, часть Русской Православной Церкви.

Правильно было сказано, что многие люди стремятся к России, многие люди стремятся к Русскому миру, к единству.

Анпилогов Алексей Евгеньевич - Президент фонда поддержки научных исследований и развития гражданских инициатив «Основание», эксперт Изборского клуба:

– Я очень хорошо знаю этот регион – и Приднестровье, и Молдавию, и Буджак, и Одессу. Я десять лет проработал там. Слушая здесь представителей Молдавии, представителей Приднестровья, представителей России, можно сказать, что суверенитет в нынешнем мире, государственный суверенитет, национальный – это великая роскошь, которая была нами утрачена в 1991 году. Причем она была утрачена во всех ипостасях – и в экономической, и в политической, и в духовной. Самое интересное в утрате суверенитета, что многие воспринимают его как процесс позитивный.

Посмотрим на наши отчеты, которые очень грустно прозвучали со стороны Приднестровья – 60% товарооборота со странами ЕС. Это был сознательный выбор тех людей, которые этот товарооборот наращивали, которые забывали о своих связях, которые говорили: «Зачем нам торговать с Россией, мы будем торговать с ЕС, это более выгодно».

И здесь, возвращаясь к России, если мы говорим о возврате суверенитета, то нужно ставить вопрос о возврате суверенитета во всех ипостасях, а не только в военной, которая сейчас была продемонстрирована во время ситуации в Сирии. Должна быть духовная, политическая, экономическая суверенность государства, должен быть образ будущего.

Сегодня на Круглом столе увидели то, что и Молдавия, и Приднестровье уже вырабатывают какую-то общую стратегию. И соответственно возврат к общему проекту является первой насущной задачей, после которого проблемы Молдавии, Приднестровья и даже Российской Федерации решаются уже как подзадачи самого высокого уровня.

Розанов О.В.:

– Все сегодня обратили внимание на очень теплую атмосферу, которая сопутствовала всему Круглому столу. Хотя мы ожидали, что будут очень острые дискуссии, может быть, даже жаркие споры, но все проходило в братской любви, я бы даже сказал, в смирении. Очень отрадно, что на Круглом столе был серьезный разговор о судьбах евразийского проекта в целом и, в частности, молдавского проекта, приднестровского.

Я думаю, что сказанное сегодня увидит свет в газете «Завтра», в журнале «Изборский клуб», будет отправлено в Администрацию президента, в Государственную Думу, в Совет Федерации, чтобы с этой проблемой ознакомились заинтересованные лица. Партия не проиграна, по моим ощущениям, партия только начинается. А учитывая русский менталитет, менталитет рывка, мы не способны работать, как работают англосаксы – в долгую, но мы ситуативно ведем себя очень выверено, четко и верно, мы способны наступать, у нас плохо получается отступление. То, что русское наступление началось, мы все видим. И Сирия – яркий тому пример.

Я думаю, что в ближайшее время проблема Молдовы, Приднестровья разрешится как на политическом уровне, так и с помощью Божьей, с помощью Церкви. Мы услышали, что Русская Церковь сегодня имеет самый высокий рейтинг доверия в Молдавии – 84%, а православными себя считают 94% населения Молдавии. Это огромный резерв, который будет использован, и будет использован правильно нашим политическим руководством и церковным руководством. Главное – не отчаиваться.

Автор фото: Мурад Магомедов

Количество показов: 1973
Рейтинг:  3.35

(Голосов: 2, Рейтинг: 4.5)