УКРАИНУ ТОЛКАЮТ НА ЖЕРТВЫ

Валерий Коровин

«Американцы реализуют на планете сатанинский проект, о котором и подумать-то страшно»

США ведут против России и Украины точно такую же войну, как фашистская Германия

Итоги недели на Украине: десятки погибших и пропавших без вести, Луганская и Донецкая область объявили о независимости и формируют собственные вооруженные силы, Донецк просится в состав России и призывает к тому же Харьков, Запорожье, Николаев, Херсон и Одессу.

Известный российский политолог Валерий Коровин, директор Центра геополитических экспертиз, заместитель Александра Дугина (к чьему голосу сейчас особенно прислушиваются в Кремле) в Международном Евразийском движении, главный редактор портала «Евразия», постоянный член Изборского клуба, кандидат в члены Общественной палаты РФ в своей книге «Удар по России. Геополитика и предчувствие войны» пророчески предсказал: «Украину ждут социальный хаос, повальная коррупция, полная утрата суверенитета, территориальные проблемы и в конечном итоге распад страны». Мы обратились с Валерию Коровину за прогнозами: что дальше?

«Выборы любой ценой – это точка в существовании Украины»

- Валерий Михайлович, как вы полагаете, завершится ли конфронтация на Украине с выборами президента 25 мая? Станет ли Украина после этого мостом между Россией и Европой, элементом Большой Европы от Атлантики до Тихого океана? Или, с учетом того, о чем вы пишете в своей книге «Удар по России» - что Украина – это еще один элемент американской политики по отрыву России от Европы, по замыканию «кольца анаконды» вокруг нашей страны, - президентские выборы только этап, а впереди – принятие новой украинской конституции, федерализация и, возможно, все-таки разделение страны?

- На мой взгляд, выборы будут означать конец Украины, финальную точку в существовании этого исторического проекта, который по инерции, на энергии постсоветской государственности еще 23 года двигался к своему неизбежному краху. Говорю так не потому, что я ненавистник всего украинского – это вовсе не так, а потому, что проект национального государства, которое само по себе является европейским явлением, подразумевает социальную, политическую и даже этническую гомогенность. Это следует из самого определения национального государства (или государства-нации, как его называют в Европе). На Украине же, несмотря на формальную унитарность, все эти 23 года мы видим разнородное, полиэтничное пространство, разделённое общество, цивилизационно ориентированное в разные стороны, что характеризует имитационную государственность – «failed state», «несостоявшееся государство». Это не национальное государство, а пародия на него.

Если же начинать всерьез настаивать на соответствии украинской действительности определению национального государства, то надо так же, всерьез, приниматься за процесс унификации. То есть украинизации, на чем, собственно, и настаивает нынешняя киевская хунта, заявляя о том, что государственным должен быть только украинский язык, и больше никакого, что нельзя допускать никаких национальных меньшинств. Если говорить о государстве-нации, то это правильный подход: только унитарность, жесткое управление и контроль, в том числе культурный, и через это формирование украинской политической нации, украинской национальной идентичности - вся эта программа и лежит в основе действий Майдана с первых его дней и до нынешних.

Но эта же программа приводит к распаду постсоветских государств - в силу того, что по своей сути они являются разнородными, полиэтничными, многокультурными, многоконфессиональными. Всякое постсоветское образование, претендующее называться политической нацией, пытающееся привести себя к формату государства-нации, ведет себя к дроблению, дальнейшему распаду. Примеров – масса. Так, настаивание на национальной государственности привело к распаду Грузию. Или возьмите Молдавию и Приднестровье.

Таким же образом сознательно встала на путь распада и Украина, где сегодня происходит этноцид - подавление этнической инаковости, где этносы, а там их как минимум более десяти, загоняются в унификационную национальную модель. Это означает исчезновение такого явления, как русские, которые составляют абсолютное большинство населения, если рассматривать русских не, как у нас ошибочно принято, в этническом плане, с точки зрения крови, происхождения, а как культурно-цивилизационное явление, как фрагмент большого русского мира, объединившего множество народов и этносов в общей надэтнической культурно-цивилизационной модели. Даже сами члены хунты говорят на русском в своих частных беседах и на совещаниях, тем самым, подтверждая, что это пространство сформировано русской культурой. В этом смысле нерусским является лишь запад Украины, присоединенный в последний исторический момент. Это греко-католики - поляки, румыны, то, что было интегрировано в полиэтничное, мультикультурное, многоязыкое, многорелигиозное советское государство (ведь, несмотря на марксистский запрет, в бытовом плане религиозность сохранялась) с целым калейдоскопом традиций и обычаев, которое представляло собой государство-империю, а не государство-нацию.

То есть то, что может сосуществовать в рамках государства-империи, совершенно не уживается в рамках государства-нации, и это просто вопрос выбора проекта, модели развития. Если бы нынешняя киевская хунта пришла под лозунгами федерализации (а это некий суррогат имперского устройства, некая механическая модель, повторяющая принципы, на которых стоит государство-империя), то сейчас украинцы бы жили в благоденствии и спокойно готовились бы к выборам. На телевидении на русском языке открыто выступали бы Царев, Добкин, Кернес, люди бы мирно сидели у телеэкранов: на Украине очень любят политические ток-шоу, смотрят их целыми сутками. И все было бы прекрасно. Но революция по своей сути была действительно бандеровской, потому что именно такого, репрессивного, дискриминационного эффекта ждали США, нацеленные на дестабилизацию этого пространства, а совсем не на его стабилизацию. Они его и добились, объяснив представителям хунты, что такое национальное государство и как его строить. «Хотите украинское национальное государство?» - «Хотим-хотим!» - кричали бандеровцы на Майдане, подбрасывая в небо автоматы. – «Тогда избавьтесь от всего разнородного, от любого культурно-цивилизационного влияния России, которое выражено в жителях юго-востока, составляющих большинство населения Украины».

"Если пройдут выборы – дальше они уже по закону будут пытать, сжигать, вешать, проводить «контртеррористические операции», осуществлять геноцид"

Вот это настойчивое движение к национальному государству и должно завершиться выборами как процессом юридической легализации либерально-бандеровской власти, узурпированной хунтой и американцами силовым образом. Сейчас это группа мятежников, вооруженным путем совершившая государственный переворот, захватившая комплекс правительственных зданий в центре Киева, вокруг Майдана. Но если пройдут выборы, эта группа станет законной властью – и дальше они уже по закону будут пытать, сжигать, вешать, проводить «контртеррористические операции», осуществлять геноцид. Выборы любой ценой – для того чтобы поставить точку в создании украинского национального государства, и они же для того, чтобы поставить точку в существовании Украины. Это два взаимоисключающих результата, которые будут достигнуты одним ударом.

«Америка строит новый Вавилон со смешением народов, крови, языков»

- На днях венгерский премьер Виктор Орбан потребовал двойного гражданства для 200 тысяч украинских венгров. То есть не только США, но и Европа двигают Украину к национальному государству и распаду?

- Вообще, как я уже упомянул, проект национального государства - это следствие европейского опыта последних трех столетий с момента французской революции, провозглашения французской республики и до нынешних форм национальной государственности. Но сама сегодняшняя Европа, может быть, к сожалению для нас, преодолела эту модель в формате Евросоюза, который стирает границы национальных государств и создает гомогенное, но уже не национальное, а наднациональное гражданское атомизированное пространство, «плавильный котел» Большой Европы, которая оставляет своим жителям последнюю субъектность – просто принадлежность к биологическому индивиду. Даже такие понятия, как «немец», «француз», «итальянец» и так далее, являются в формате ЕС, этого мондиалистского (мондиализм – проект гражданской глобализации с установлением мирового правительства – ред.), унификационного проекта, пережитком. Именно поэтому европейцы, понимая, что их лишают последней идентичности, так хватаются за остатки того, что их еще характеризует как людей, как часть того или иного сообщества, коллективного субъекта - отсюда рост националистических настроений в Европе.

"Европа народов – этот проект не допустил бы сейчас проблем, которые мы сегодня имеем с европейцами. Но совершенно иное видение объединения Европы было в Вашингтоне"

Современный мир – это мир больших блоков, только они сейчас способны обеспечить безопасность. В таком мире модель национального государства как таковая уже устарела. Для Европы национальное государство позади, это то, на что она с грустью взирает, глядя назад, пройдя в течение трех столетий через жертвы, кровь, резню и войны. Для Украины национальное государство - это то, что лежит впереди, значит, и она должна пройти через все то же самое, только тогда там возникнет политическая нация, и сейчас Украина стоит в самом начале этого пути. То есть украинцам сбывают неликвид, старье, которое европейцам самим уже не гоже, это преодолено и отброшено. Это старье необходимо только для того, чтобы оторвать Украину от России, которая остается империей, оформить окончательный развод, потому что национальное государство – это уже не часть империи, а суверенное, независимое, со всеми государственными атрибутами, образование. Этого и добиваются западные, а конкретно американские стратеги.

Для Европы же проект украинского национального государства не имеет особой ценности. Она, по большому счету, согласилась бы на то, чтобы вся Украина вошла в состав России, или хотя бы ее юго-восток. Но американцы против, и Европа вынуждена двигаться в фарватере американской политики.

- Другими словами, на проекте Европы от Атлантики до Тихого океана можно поставить крест?

- Этот проект может быть реализован двумя путями - так же как двумя путями мог быть реализован проект Евросоюза, ведь существовало две версии единой Европы. Первая версия – это Европа народов, когда субъектом европейского объединения выступает не национальное государство, а народ как культурно-цивилизованное явление. И тогда, действительно, границы национальных государств устраняются как искусственные, а народ получает дополнительный статус, становится коллективным субъектом, живущим в составе единой Европы без границ, но сохраняющим свою идентичность: я, скажем, француз и принадлежу к французскому народу. Но не к французской политической нации - это две разные вещи, потому что понятие «народ» подразумевает общие корни, уходящие вглубь веков, в том числе - происхождение, «народ» подразумевает формирование в общем культурном контексте. «Народ» - это цельная цивилизационная единица, имеющая свой след в истории. А политическая нация - это искусственный набор граждан вне зависимости от их происхождения, когда человек, приехавший во Францию из Алжира, становится французом, частью французской политической нации, просто получив французское гражданство. Но он не соприкасается с народом, не сопереживает ему, его исторической «памяти крови». Здесь идентичность ограничивается телом – даже пол можно поменять, свобода идентичности заканчивается личной человеческой скорлупой.

Европа народов – полноценная в своей идентичности, гармоничная, живая, хоть и лишенная внутренних национальных границ, - этот первый проект был по-настоящему европейским, именно в нем были заинтересованы жители Европы. Этот проект не допустил бы сейчас тех проблем, которые мы сегодня имеем с европейцами. Но совершенно иное видение объединения Европы было в Вашингтоне: там не хотели Европы народов, потому что американцы сами представляют из себя сброд понаехавших отовсюду людей, которые должны быть переплавлены в «плавильном котле» в искусственно сложенную политическую нацию. Они видели Европу, созданную по своему образу, то есть элементом мондиалистского проекта по созданию глобального атомизированного мира, мира унифицированных биороботов, такой биомассы, которая должна лишь исповедовать ценности «американской демократии», выкристаллизовавшиеся в ходе короткой истории США, признанные американскими элитами эталоном, навязываемые всем, вне зависимости от того, хотят этого люди или нет. Евросоюз в его нынешнем виде – это ещё один мондиалистский проект после Америки.

"Евразия от Лиссабона до Владивостока как стратегическое единство народов - то, что мы отстаиваем в последние 20 лет, и о чем сейчас отчетливо говорит президент Путин"

Так вот, проект Европы от Лиссабона до Владивостока также может быть реализован по двум лекалам: либо это будет объединение народов как коллективных субъектов, и тогда это евразийский, имперский проект. Либо это будет большой «плавильный котел», в котором все народы, этносы, культуры, конфессии, государства сольются воедино, лишившись собственной идентичности и приобретя новую - надэтническую, надгосударственную – искусственную идентичность. Этакий новый Вавилон со смешением народов, крови, языков. Это чудовищный, сатанинский проект, о котором и подумать-то страшно. В то же время Евразия от Лиссабона до Владивостока как стратегическое единство народов - то, что мы отстаиваем в последние 20 лет и о чем сейчас отчетливо говорит президент Путин. Это проект объединения исключительно на основе общего видения развития глобальных процессов, обеспечения общей безопасности и некой экономической унификации (в отличие от социальной) при сохранении уникальности культур, цивилизаций.

«Объединение Новороссии с Приднестровьем, а потом и с Россией неизбежно»

- Валерий Михайлович, раз уж вы упомянули в начале нашего разговора Приднестровье, не могу не спросить о том, о чем сегодня много говорится, – о создании отдельных государств (или единого государства) из юго-восточных земель Украины, вплоть до включения Приднестровья. Насколько реалистичен этот проект?

- Мне кажется, этот проект единственно реальный - в силу того, что без этого невозможна выживаемость ни Приднестровья, ни юга Украины, ни Крыма, который зависит от Запорожской, Херсонской, Николаевской, Одесской областей. Это вопрос времени, когда эта ось сложится, исходя из интересов тех, кто живет на этом пространстве. А вот предельно не заинтересованы в ней те, кто находится далеко от этого пространства - в Вашингтоне или даже в Киеве. В Вашингтоне понимают, что это возвращение России, это продвижение ее на Запад и восстановление пространства русского мира. Допустить этого Вашингтону нельзя, и плевать, что будет с людьми, экономикой, промышленностью – пусть хоть все засохнут и вымрут. Не для того американцы 20 лет дробили и рвали на куски русское пространство, забрызгав кровью все вокруг и не давая России поднять головы от земли, чтобы она сегодня возвращала утраченное. Те же, кто сидят в Киеве, это просто холуи, американские холопы, для которых живущие на юго-востоке бывшей Украины, в Приднестровье, да и в России, это просто москали, кого они больше всего ненавидят, кого «на ножи!», «на гиляку!», в отношении которых чем хуже, тем лучше. Если Крым будет умирать от жажды, в Киеве будут веселиться и плясать: наконец мы хоть чем-то смогли навредить москалям! Помирают от жажды жители Херсонской области – так что же, чем-то надо жертвовать, чтобы нагадить москалям. Объединение Новороссии с Приднестровьем, а потом и с Россией неизбежно. После чего ситуация там будет стабилизирована и люди заживут нормально, по-человечески.

"Чем больше народы Евразии, например, арабы, воюют друг с другом, тем меньше этих «дикарей», на которых американцы высокомерно смотрят и думают: да когда ж они, наконец, поубивают друг друга, и можно будет прийти и забрать их нефть!"

- А полярный процесс – расширения НАТО на постсоветском пространстве, включения в Альянс Молдавии, Западной Украины, Грузии, а может быть, и Азербайджана – какие перспективы у него?

- Дело в том, что США и так уже переживают серьезную имперскую перерастяжку: это такая глобальная децентрализованная, экстерриториальная империя, которая создается путем закрепления американской доминанты. Но ее рост и стремление к окончательному захвату человечества, планеты, застопорился именно в Евразии, благодаря ее основной ценности: именно на евразийском континенте в наибольшей степени сохранились народы, культуры, традиционный образ жизни, уклад - весь набор идентичностей, который представляет собой евразийское соцветие. Всякий раз, когда американцы заходят на постсоветское пространство, они сталкиваются с чем-то для себя невообразимым: здесь живут не послушные биороботы, которых достаточно загнать в кредитную кабалу и они будут с утра до вечера не покладая рук пахать, как рабы, чтобы вернуть кредиты за жилье и обучение. Американцы приезжают в Грузию – а там люди пьют вино, поют, танцуют. Их спрашивают: «Почему вы не работаете?» А в ответ: «Ай, дорогой, лучше садись, выпей с нами вина, поешь шашлык! Такое солнце, зачем работать, отдыхай!» То же самое в Азербайджане, вообще на Кавказе, в Молдавии, где непрерывно танцуют и поют цыгане. Для американцев это просто другая планета, на которую они высаживаются и ошалевают. Можно снять голливудский фильм – например, «Приключения американцев в Азербайджане». А арабский мир – это вообще другая галактика. У американцев, в отличие от Британии, нет колониального опыта, и они совершенно не знают, что делать с такими «туземцами». Они и рады бы проглотить это пространство, присоединив его к своему глобальному цивилизационному проекту, и таким образом завершить процесс своей американской глобализации, но мешают народы, люди.

Поэтому с этими людьми надо что-то делать, куда-то их утилизировать. Самый лучший способ, который находят американцы, это братоубийственная война. Чем больше народы Евразии, например арабы, воюют друг с другом, тем меньше этих «дикарей», этих «жалких созданий», на которых американцы высокомерно смотрят и думают: да когда ж они, наконец, поубивают друг друга, и можно будет прийти и забрать их нефть! Тот же самый подход они исповедуют в отношении постсоветского пространства. Глядя на жизнерадостных людей, они хватаются за голову: когда же все это рухнет в бездну и мы начнем спокойно эксплуатировать ресурсы, размещать свои военные базы, заселять эти земли нормальными европейцами! Похожий проект – «Ост» - реализовывала нацистская Германия на оккупированных советских территориях, отправляя народы в топку, в газовые камеры, расчищая пространство для заселения его новыми жителями, новыми немцами. Разница лишь в том, что американцы действуют чуть более деликатно, соблюдая нормы минимального гуманизма: зачем топки и крематории - пусть убивают себя сами.

"Похожий проект – «Ост» - реализовывала нацистская Германия на оккупированных советских территориях, отправляя народы в топку, в газовые камеры, расчищая пространство для заселения его новыми жителями, новыми немцами"

- Исходя из ваших слов мы еще увидим бойни и между Молдавией и Приднестровьем, и между Армений и Азербайджаном, в Средней Азии и так далее?

- Да, безусловно, войны будут продолжаться, так как это основополагающий элемент американской экспансионистской стратегии.

«Позиция России куда более моральна и нравственна, чем американская»

- Валерий Михайлович, говоря о «симметричном ответе» этим планам, в своей книге «Удар по России» вы предлагаете включить в СНГ Иран, Сербию, Кубу, Венесуэлу, Никарагуа, Боливию. Это идея ученого или она разделяется и в коридорах российской власти?

- Всякий состоявшийся политический проект начинается с идеи, с концепта, который рождается в головах ученых, а затем постепенно становится достоянием политических элит, которые реализуют его на практике, ставя в известность общество. Яркий пример – тот же проект единой Европы, над которым десятилетиями работали теоретики, мыслители, философы, начиная с 60-х годов прошлого века.

СНГ – это зеркальный проект по отношению к американскому. Их сетевая империя создается путем агрессивного, разрушительного навязывания цивилизационных стереотипов, и это, естественно, вызывает отвращение и отторжение. Наша сетевая империя, которая может быть создана на пространстве СНГ, с возможностью выйти за его пределы, будет основана на принципах культурно-цивилизационного плюрализма, когда у каждого народа останется возможность следовать своей культуре, традициям, жить сообразно своим социальным моделям, сообща координируя вопросы стратегического единства в экономике и безопасности. Такой план вполне реализуем. Если Россия выступит инициатором этого процесса, думаю, подключиться к нему согласится гораздо большее количество народов и государств – так как позиция России куда более моральна, нравственна, чем американская, дикая, не считающаяся ни с чем и ни с кем, по сути варварская, модель глобализации.

- Однако аж сто государств мира проголосовали в ООН против присоединения Крыма к России…

- Зато без малого столько же отдали свои голоса «за», воздержались или не голосовали - практически «пятьдесят на пятьдесят». Понимаете, есть публичная политика, дипломатия, а есть теневая. Думаю, что с лидерами наших союзнических стран достигнуты принципиальные соглашения, но они пока не продекларированы открыто, так как эти политики еще запуганы американской «военщиной», санкциями. Но даже внутри американских элит нет однозначной поддержки позиции нынешнего руководства США. Например, ветеран американской политики республиканец Патрик Бьюкенен (крайне правый республиканец, помощник и советник президентов Форда, Никсона, Рейгана, автор политического бестселлера «Смерть Запада» - ред.) напрямую говорит о том, что Украина находится в зоне российских стратегических интересов и со стороны Америки просто глупо отрицать этот факт, входя из-за этого в конфронтацию с Россией.

- Того же мнения влиятельный республиканский конгрессмен Рон Пол. Да даже Генри Киссинджер, госсекретарь США при республиканских президентах Никсоне и Форде, лауреат Нобелевской премии, высказался в том же духе.

- Потому что и Киссинджер, и Путин (кстати, напомню, что они встречались много раз) – оба реалисты, мыслящие государственническими категориями, а не идеологическими штампами, как американские демократы, для которых интересы государства на втором плане, а на первом плане либерализм. Путин все делает открыто, последовательно, и именно поэтому в случае обострения конфликта может рассчитывать на поддержку со стороны большинства лидеров государств.

Интернет-газета «Знак» 16.05.2014

Количество показов: 2188
Рейтинг:  3.62

(Голосов: 5, Рейтинг: 4.6)